|
NEW DELHI: The Justice Srikrishna Committee report on the Madras High Court violence has slammed Tamil Nadu lawyers calling them hooligans. The report submitted to the Supreme Court raps lawyers for their unruly behaviour.
The interim report was submitted to Chief Justice K G Balakrishnan on the panel’s
report submitted preliminary probe into the February 19 incidents at Madras High Court leading to clashes between police and lawyers.
Retired Supreme Court judge B N Srikrishna indicted the lawyers in his report submitted to the apex court. In his report, Srikrishna urged the Supreme Court to “take this opportunity to exercise its extraordinary constitutional powers and lay down sufficient guidelines for the behaviour of the lawyers within and without the court premises as the bar councils have not been acting as an effective regulatory body of their professional conduct," IAN reports.
Lawyers contested the report on Friday. The Supreme Court has thrown up its hands on the issue, saying it refused to hear the matter anymore, and sent it to the Madras High Court for further action. It said the high court could decide on the issue of holding a judicial inquiry into the incident.
The report accuses lawyers of behaving like hooligans and miscreants. Lawyers think they are immune from the law, the report adds. Soft-pedalling policy by the lawyers led to the situation, the report goes on to say.
Lawyers have been on strike since February 19 demanding action against police officials responsible for the alleged assault. The advocates have refused to accede to the CJI"s request to resume work even after the apex court ordered a probe by Justice Srikrishna and temporary removal of police officers named by the Tamil Nadu lawyers as responsible for the ugly incidents. |
Processing please wait ...
Posted on March 6th, 2009
Even today, the advocates appearing before the media (SUN-TV, KALAIJAR TV) assert that they attend to courts, because, the people suffer, cases pile up, they want to act as per the Supreme Court and so on, as if they act differently otherwise in due normal course.
In other words, they may not like to attend the courts, but continue to strike work!
Perhaps, they feel they are above law.
Posted on March 6th, 2009
Why should SC wash its hands off ? It can take suo moto proceedings against erring lawyers straightway and ban them for a couple of years, like suspension, from Courts.
NO ONE WANTS TO TAKE RESPONSIBILITY and put an end to nonsense !!
SHAME on the law-breakers !!
Posted on March 6th, 2009
All people should ponder over one important point.The Brahmin baiters in Tamilnad have been crying hoarse attributing all social evils to the behaviour of Brahmins.Then how do they explain this behaviour of lawyers where the Brahmin enrolment has been systematically reduced to a nought.Did any of the lawyers before 50 years behave like this?Does that not show this is clearly due to reservation and political interference in admissions?
Posted on March 7th, 2009
முறைகேடாக வக்கீல்கள் நடந்தனர்: வரம்பு மீறினர் போலீசார்*நீதிபதி ஸ்ரீகிருஷ்ணா கருத்து
Dinamalar, மார்ச் 07,2009,00:00 IST
http://www.dinamalar.com/kutramnewsdetail.asp?News_id=2646&cls=row4&ncat =TN
புதுடில்லி:சென்னை ஐகோர்ட்டில் கடந்த 19ம் தேதி நடந்த மோதலுக்கு வக்கீல்கள், போலீசார் என, இரு தரப்பினருமே காரணம். போலீசாருக்கு ஆத்திரமூட்டும் வகையில், அவர்கள் தடியடி நடத்த தூண்டும் வகையில் வக்கீல்கள் செயல்பட்டுள்ளனர். அதேநேரத்தில், நிலைமையைக் கட்டுப்படுத்துவதில் போலீசாரும் வரம்பு மீறி செயல் பட்டுள்ளனர் என, நீதிபதி கிருஷ்ணா தன் அறிக்கையில் கூறியுள்ளார்.
சென்னை ஐகோர்ட் வளாகத்தில் கடந்த 19ம் தேதி வக்கீல்களுக்கும், போலீசாருக்கும் இடையே மோதல் ஏற்பட்டது. இந்தச் சம்பவம் பற்றி விசாரிக்க ஓய்வு பெற்ற நீதிபதி ஸ்ரீகிருஷ்ணாவை சுப்ரீம் கோர்ட் நியமித்தது. அவரும் சென்னை வந்து விசாரணை நடத்தினார். பின், நேற்று முன்தினம் தலைமை நீதிபதி கே.ஜி.பாலகிருஷ்ணனிடம் இடைக்கால அறிக்கை சமர்ப்பித்தார்.
அந்த அறிக்கை நேற்று சுப்ரீம் கோர்ட்டில் தாக்கல் செய்யப்பட்டது.அதில் கூறப்பட்டுள்ளதாவது:சென்னை ஐகோர்ட் வளாகத்தில் தடியடி நடக்க வக்கீல்களே காரணம். போலீசாருக்கு ஆத்திரமூட்டும் வகையில் அவர்கள் செயல்பட்டுள்ளனர். மேலும், துயரமான அந்த நாளில், வன்முறையிலும், முறைகேடான வகையிலும் நடந்து கொண்ட வக்கீல்கள் மீது போலீசார் தடியடி நடத்தியது சரியே. இருந்தாலும், போலீசார் தங்களுக்கு அனுமதிக்கப் பட்ட அளவை மீறி செயல்பட்டுள்ளனர்.
முறைகேடான வகையில் செயல்பட்ட வக்கீல்களால் தான் வன்முறை துவங்கியது என்பதில், எந்த விதமான சந்தேகமும் இல்லை. இவர்களில் சிலர் வக்கீல்களுக்குரிய உடைகளை அணிந்து கொண்டே இந்தச் செயல்களில் ஈடுபட்டுள்ளனர். போலீசார் நடவடிக்கையில் இறங்கிய பின்னரும், அவர்கள் தங்களின் செயல்பாடுகளை நிறுத்தவில்லை.மேலும், போலீசாரும் வெறி கொண்ட வகையில் செயல்பட்டுள்ளனர். ஒரு வக்கீல் நல்லவரா அல்லது கெட்டவரா என்பதை எல்லாம் கருத்தில் கொள்ளாமல் தொடர்ந்து தடியடி நடத்தியுள்ளனர்.
வன்முறைக் கும்பலில் இருந்த வக்கீல்கள் ஒவ்வொருவரின் பங்கு பற்றியும், போலீஸ் அதிகாரிகள் மற்றும் கான்ஸ்டபிள்கள் ஒவ்வொருவரின் பங்கு பற்றியும் விரிவாக விசாரணை நடத்த வேண்டும். அப்படி விசாரிக்காத நிலையில், குறிப்பிட்ட நபரே பிரச்னைக்குக் காரணம் என, சொல்ல முடியாது.மென்மையான அணுகுமுறை:நான் விசாரித்ததில் வக்கீல்கள் எல்லாம், டி.ஜி.பி., மற்றும் இதர போலீஸ் அதிகாரிகளின் பதவியைப் பறிக்க வேண்டும் என, கோரிக்கை விடுத்தனர்
.கடந்த 26ம் தேதி சுப்ரீம் கோர்ட் பிறப்பித்த உத்தரவின்படி, ஏற்கனவே நான்கு போலீஸ் அதிகாரிகள் சென்னையிலிருந்து வேறு இடத்திற்கு மாற்றப்பட்டுள்ளனர். இந்த விவகாரத்தில் போலீஸ் கமிஷனர் ராதாகிருஷ்ணனை நான் குறை சொல்ல விரும்பவில்லை. அவர் மாலை 5.14 மணிக்குத் தான் சம்பவ இடத்திற்கு வந்துள்ளார்.என்னைப் பொறுத்தமட்டில், சென்னை ஐகோர்ட் நீதிபதிகள் பின்பற்றிய மென்மையான அணுகுமுறையே தற்போதைய பிரச்னைக்குக் காரணம். அவர்கள் காட்டிய தவறான அறிகுறியே வக்கீல்களை ஊக்கப்படுத்தியுள்ளது.
கோர்ட் வளாகத்திற்குள் தங்களால் எதையும் செய்ய முடியும். பின் தப்பித்துக் கொள்ளலாம் என்று வக்கீல்கள் நினைத்து அதற்கேற்ற வகையில் செயல்பட்டுள்ளனர். சட்டத்தின் ஆட்சியை நிலைநிறுத்த வேண்டிய வக்கீல்கள் குண்டர்கள் போலவும், அயோக்கியத்தனமான வகையிலும் செயல்பட்டுள்ளனர்.”தாங்கள் எல்லாம் கோர்ட்டின் அதிகாரிகள், சட்ட நடவடிக்கைகளில் இருந்து தங்களுக்குப் பாதுகாப்பு உண்டு, தாங்கள் எந்த விதமான சட்ட விரோத நடவடிக்கையிலும் ஈடுபடலாம். பின், சட்ட அமலாக்க நிறுவனங்களுக்குப் பதில் சொல்லாமல் தப்பித்துக் கொள்ளலாம்’ என்ற எண்ணம் வக்கீல்கள் மத்தியில் உருவாகியுள்ளது.
சென்னை ஐகோர்ட்டின் தற்காலிக தலைமை நீதிபதியும், அவரின் நிர்வாகமும் பின் பற்றிய மென்மையாக அணுகுமுறை, வக்கீல்களிடம் இப்படி ஒரு தவறான எண்ணத்தை உருவாக்கி விட்டது. அதன்மூலம் சட்டத்தை மீறும் தைரியம், ஊக்கம் அவர்களுக்கு வந்துள் ளது.இதுமட்டுமின்றி, இலங்கைத் தமிழர் பிரச்னை, சாதி அடிப்படையிலான பிரச்னை போன்ற அரசியல் ரீதியான வேறு பல பிரச்னைகளும் நிலைமையை மேலும் மோசமாக்கி விட்டன.
அரசியல் ரீதியான தங்களின் கருத்துக்கள் மற்றும் கொள்கைகளைத் தெரிவிக்க கோர்ட் வளாகத்தைப் பயன்படுத்தக் கூடாது என்பது வக்கீல்களுக்கு முன்பே தெரிவிக்கப் பட்டிருக்க வேண்டும்.ஜனதா கட்சித் தலைவர் சுப்ரமணியசாமி, கோர்ட்டிற்கு வருவதால் சில விரும்பத்தகாத சம்பவங்கள் நடக்கலாம் என்ற அச்சத்தினால், ஏராளமான போலீஸ் அதிகாரிகள் அங்கு குவிந்துள்ளனர். மதியம் 2.20 மணி அளவில், பி-4 போலீஸ் நிலையத்திற்குச் சென்ற வக்கீல்கள் சிலர், சரண் அடைய மறுத்தனர். இருந்தாலும், தங்களை காவலில் எடுத்துக் கொள்ள அனுமதித்தனர்.
அதேநேரத்தில், சாமியை கைது செய்த பின்னரே தங்களை கைது செய்ய வேண்டும் என, நிபந்தனை விதித்தனர். இதனால், போலீஸ் அதிகாரிகளுக்கும், வக்கீல்களுக்கும் இடையே மோதல் ஏற்பட்டு, அது பின் சண்டையாக மாறியது.இதையடுத்து, வக்கீல்கள் சிலரை போலீஸ் வேனுக்குள் கொண்டு செல்ல முற்பட்ட போது, மற்ற வக்கீல்கள் அதற்கு எதிர்ப்பு தெரிவித்தனர். போலீசாருக்கு எதிராகவும், அவர்களுக்கு ஆத்திரமூட்டும் வகையிலும் கோஷங்கள் எழுப்பினர்.
பின், 5.30 மணி அளவில், ஐகோர்ட் வளாகத்தில் இருந்த போலீஸ் நிலையத்தை உடைத்து அதற்கு தீவைத்தனர்.அத்துமீறல்:இந்த நேரத்தில் தான் தடியடி நடத்த உத்தரவிடப் பட்டுள்ளது. போலீசாரும் தங்களின் தடிகளைக் கொண்டு கும்பலை விரட்டியடித்துள்ளனர். முறைகேடான செயல்களில் ஈடுபட்ட வக்கீல்கள் கும்பலை ஒடுக்க, போலீஸ் அதிகாரிகள் தடியடி நடத்த உத்தரவிட்டாலும், தங்களுக்கு உரிமம் கொடுத்தது போல போலீசார் அத்துமீறி செயல்பட்டுள்ளனர்.
வக்கீல்கள் எப்படி கட்டுக்கடங்காமல் முறைகேடாக செயல்பட்டார்களோ, அதே பாணியில் போலீசாரும் செயல்பட்டுள்ளனர். வன்முறையில் ஈடுபடும் கும்பலை அடக்கும் அதிகாரம் போலீசாருக்கு உண்டு என்பதில், எந்த விதமான சந்தேகத்திற்கும் இடமில்லை. இருந்தாலும், அளவுக்கு அதிகமான போலீசார் வக்கீல்களுக்கு எதிரான நடவடிக்கையில் பயன்படுத்தப்பட்டுள்ளனர்.மேலும், கோர்ட்டின் சொத்துக்களுக்கும் கடும் சேதம் ஏற்பட்டுள்ளது. இந்தச் சேதங்களுக்கு போலீசாரே காரணம் என, கோர்ட் அலுவலர்கள் ஒட்டு மொத்தமாக தெரிவித்துள்ளனர்.
வன்முறையில் ஈடுபட்ட வக்கீல் மீது மட்டுமின்றி, வன்முறையில் ஈடுபடாத, எதிர்ப்பு தெரிவிக்காத வக்கீல்கள் மீதும் போலீசார் தடியடி நடத்தியுள்ளனர். கோர்ட் காம்பவுண்ட், கோர்ட் கட்டடங்கள் மற்றும் வக்கீல்களின் சேம்பர்கள் போன்றவையும் போலீசாரால் சேதம் அடைந்துள்ளன.கோர்ட் அறைகளுக்குச் சென்று அங்குள்ள மேஜை, நாற்காலி களையும், பொருட்களையும் சேதப்படுத்தியது, அங்கிருந்த வக்கீல்களைத் தாக்கியது மற்றும் வக்கீல்களின் சேம்பர்களில் சேதம் விளைவித்த போலீசாரின் செயல் வெறுக் கத்தக் கது மற்றும் கண்டிக்கத் தக்கது.
சட்டம் படித்தவர்கள் சிறப்பான ஒழுங்கு விதிமுறைகளைக் கடைப்பிடிப்பதை உறுதி செய்ய, வக்கீல்கள் சட்டத்தில் திருத்தம் கொண்டுவர வேண்டும். வக்கீல்களின் முறையற்ற செயல்களால், அவர்கள் மட்டுமின்றி, அவர்களை நம்பி வழக்குகளை ஒப்படைக்கும் பொதுமக்களும் பாதிக்கப்படுகின்றனர். மேலும், நாட்டின் நீதி நிர்வாகமும், சட்டத்தின் ஆட்சியும் கூட இவர்களைப் போன்றவர்களால் பாதிக்கப்படுகின்றன.இவ்வாறு நீதிபதி கிருஷ்ணா, அறிக்கையில் கூறியுள்ளார்.
Posted on March 7th, 2009
அறிக்கையில் மகிழ்ச்சியில்லை: வக்கீல்கள் இன்று அடுத்த முடிவு
Dinamalar, மார்ச் 07,2009,00:00 IST
http://www.dinamalar.com/kutramnewsdetail.asp?News_id=2647&cls=row3&ncat =TN
சென்னை:”ஐகோர்ட்டில் நடந்த தாக்குதல் சம்பவம் குறித்து நீதிபதி ஸ்ரீகிருஷ்ணா அளித்த அறிக்கையில் மகிழ்ச்சியில்லை’ என தமிழ்நாடு வக்கீல்கள் சங்கத் தலைவர் பிரபாகரன் கூறியுள்ளார். “அடுத்தகட்ட நடவடிக்கை குறித்து இன்று நடக்கும் கூட்டுக் குழு கூட்டத்தில் முடிவெடுக்கப்படும்’ என, ஒருங்கிணைப்பாளர் பால் கனகராஜ் தெரிவித்துள்ளார்.
சென்னை ஐகோர்ட்டில் கடந்த மாதம் 19ம் தேதி நடந்த தாக்குதல் சம்பவம் தொடர்பாக விசாரணை நடத்த, ஓய்வு பெற்ற சுப்ரீம் கோர்ட் நீதிபதி ஸ்ரீகிருஷ்ணா நியமிக்கப்பட் டார். இவர் அளித்த இடைக்கால அறிக்கை குறித்து, வக்கீல்கள் அதிருப்தியடைந்துள்ளனர்.இதுகுறித் ு தமிழ்நாடு வக்கீல்கள் சங்கத் தலைவர் பிரபாகரன் கூறியதாவது:வக்கீல்கள் தரப்பில் அளிக்கப்பட்ட ஆதாரங் களை எடுத்துக்கொள்ளாமல், போலீஸ் தரப்பில் அளிக்கப்பட்டதை வைத்து அறிக்கை தயார் செய்யப் பட்டதாக கருதுகிறோம். 19ம் தேதி நடந்த சம்பவம் குறித்தே விசாரிக்க வேண் டும் என சுப்ரீம் கோர்ட் உத்தரவிட்டது.
ஆனால், ஜனவரியில் இருந்து நடந்த சம்பவங்களை விவரித்து வக்கீல்கள் தவறு செய்துள்ளனர் என கூறப் பட்டுள்ளது.சில வக்கீல்களின் பெயர் கள், அறிக்கையில் குறிப்பிடப்பட்டுள் ளது. போலீசார் எதற்காக உள்ளே வந்தனர், போலீசாரின் பெயர்களை பற்றி அறிக்கையில் சொல்லவில்லை. “இந்த அறிக்கையை எடுத்துக் கொள்ளக் கூடாது’ என, சுப்ரீம் கோர்ட்டில் தெரிவித்தோம். “விசாரணை கமிட்டியில் இடம்பெற மாட்டேன்’ என, நீதிபதி ஸ்ரீகிருஷ்ணா கூறிய பின், இந்த இடைக்கால அறிக்கையை எப்படி ஏற்க முடியும்?அடுத்தக்கட்ட நடவடிக்கை பற்றி இன்று நடக்கும் கூட்டுக் குழுவில் முடிவெடுப்போம்.இவ்வாறு பிரபாகரன் கூறினார்.
ஐகோர்ட் வக்கீல்கள் சங்கத் தலைவர் பால் கனகராஜ் கூறியதாவது:கடந்த மாதம் 19ம் தேதி ஐகோர்ட் வளாகத்தில் நடந்த சம்பவம் குறித்து தான் விசாரணை நடத்த வேண்டும் என சுப்ரீம் கோர்ட் உத்தரவிட்டது. போலீசார் உள்ளே வரவும், தடியடி நடத்தவும் யார் அனுமதி கொடுத்தது என சுப்ரீம் கோர்ட் கேட்டது. ஆனால், இடைக்கால அறிக்கையில் 19ம் தேதிக்கு முன் நடந்த சம்பவம் பற்றி குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது.
பொதுவாக, போலீசார் மீது குற்றச்சாட்டு கூறினாலும், குறிப்பிட்டு எந்த அதிகாரி என கூறவில்லை. அடுத்தகட்ட நடவடிக்கை பற்றி விவாதிக்க இன்று காலை தமிழ்நாடு பார் கவுன்சிலில் கூட்டுக் குழு உறுப்பினர்களின் கூட்டம் நடக்கிறது. அனைத்து அம்சங்களையும் அதில் விவாதிப்போம்.இவ்வாறு பால் கனகராஜ் கூறினார்.
Posted on March 7th, 2009
அரசு வக்கீல்கள் கோர்ட்டில் ஆஜர்
மார்ச் 07,2009,00:00 IST
http://www.dinamalar.com/kutramnewsdetail.asp?News_id=2648&cls=row4&ncat =TN
சென்னை:சென்னை ஐகோர்ட் மற்றும் செஷன்ஸ் கோர்ட்டுகளில் அரசு வக்கீல்கள் பெரும்பாலானோர் நேற்று ஆஜராகினர். மற்ற வக்கீல்கள் ஆஜராகாததால் விசாரணை தள்ளி வைக்கப்பட்டது.ஐகோர்ட் வளாகத்தில் நடந்த தாக்குதல் தொடர்பாக போலீஸ் அதிகாரிகள் மீது நடவடிக்கை எடுக்க வலியுறுத்தி, கோர்ட் புறக்கணிப்பு போராட்டத்தில் வக்கீல்கள் ஈடுபட்டு வருகின்றனர். சம்பவம் குறித்து விசாரிக்க, ஓய்வு பெற்ற சுப்ரீம் கோர்ட் நீதிபதி ஸ்ரீ கிருஷ்ணா நியமிக்கப்பட்டார்.
அவர் விசாரணை நடத்தி, இடைக்கால அறிக்கை தாக்கல் செய்தார்.அறிக்கையில் கூறியுள்ள தகவல்கள், ஐகோர்ட்டுக்கு வெளியே உண்ணாவிரதப் போராட்டத்தில் ஈடுபட்டிருந்த வக்கீல்களுக்கு தெரிய வந்தது. இதனால், அவர்கள் அதிர்ச்சி அடைந்தனர். இருந்தாலும் தொடர்ந்து உண்ணாவிரதத்தில் ஈடுபட்டனர். சிறிது நேரம் கழித்து, “சென்னை ஐகோர்ட்டே இந்த வழக்கை விசாரிக்க வேண்டும்’ என சுப்ரீம் கோர்ட் உத்தரவிட்டிருப் பதாக தகவல் கிடைத்தது.
இதையடுத்து, வக்கீல்கள் பட்டாசுகளை வெடித்தனர். பெரும்பாலான வக்கீல்கள் கோர்ட்டுக்கு செல்லவில்லை என்றாலும், அரசு வக்கீல்கள் பெரும்பாலானோர் ஆஜராகினர். ஆனால், எதிர்தரப்பில் வக்கீல்கள் ஆஜராகாததால், விசாரணையை நீதிபதிகள் தள்ளி வைத்தனர்.சில கோர்ட்டுகளில் வழக்கு தொடுத்தவர்களே ஆஜராகி, தங்கள் வழக்கு பற்றி முறையிட்டனர். தகுதியுள்ள வழக்குகளில் நீதிபதிகள் உத்தரவுகளை பிறப்பித்தனர். இதே போன்று செஷன்ஸ் கோர்ட்டுகளிலும் அரசு வக்கீல்கள் ஆஜராகினர்.
Posted on March 9th, 2009
I have already responded on how the report of Mr. Justice BN Srikrishna is vitiated due to bias and onesided appraoch. The report inspite of highlighting the police excesses in the High Court premises gives a clean-chit to the Police Commissioners. The report makes many uncharitable and unwarranted remarks that the lawyers demand for the scalp of DIG. Even if this to be believed as true, how a retired judge of the Supreme Court’s stature could make such observation in his report? Is he suggesting that it is within his hands and power to yield to such a demand of of scalp of DIG? He should have simply confined about the incidents that happened on 19.02.2009 as to who did what and what he has seen and what had happened instead of making unwarranted and extraneous remarks. Similarly there was no necessity for him to have passed uncharitable remarks on the Acting Chief Justice and other Judges of the High Court, especially when Justice Srikrishna extensively reported on the police rampage in a most riotous manner. Below I have pasted my response on Srikrishna Commission’s Report:
Srikrishna Committee Report on Madras High Court Mayhem
Lawyers being Court Officers form part of the justice administration system. The lawyers and judges are one family, they need to see each-other’s face in the day-to-day business of the Courts. The report of one-man Committee of Justice B.N. Srikrishna seems to have rubbed the lawyers on the wrong side. This is not only for the indictment and genaralising lawyers as hooligans and miscreants but because the report of the Committee is vitiated due to bias and onesided approach. Major part of the comments made in the report is outside the scope of the specific directions of the Supreme Court in its Order dated 26.02.2009:
1) The Supreme Court in its order has stated that “the terms of reference to the Committee shall be finally decided at the earliest by the Acting Chief justice of the Madras High Court. The Committee is silent on what terms of reference was given.
2) The Supreme Court has specifically mentioned in its Order that the Committee should report on whether any immediate action against the police officers who are allegedly allowed armed policemen to enter the premises of the High Court without permission of Acting Chief Justice. The Committee has failed to answer this point in the report.
3) While the Supreme Court directed that the Committee be given the assistance of two senior police officers attached to CBI Unit (Southern Zone) of the Madras. The report of the Committee is silent as to who are those senior police officers that assisted the Committee.
4) The report extensively deals with the incidents those have taken place commencing from November, 2008 in about eight pages of the report while the Order of the Supreme Court is specific that the Committee should inquire into the incident which happened on 19.02.2009.
5) Justice Srikrishna in his report says he had interviews, received number of written representations, affidavits, several CDs containing videos, still photographs of the incident and also recorded versions of a number of persons including concerned Hon’ble Judges of the Madras High Court. However, not a single instance of who and what such persons have stated during the course of interviews or who are the Judges those have given interviews and what they had stated was mentioned in the report.
6) The specific comments made on the Acting Chief Justice that he appears to have merely advised the lawyers to disperse peacefully, the soft-pedaling policy followed by the Madras High Court Judges has led to the present piquant situation are all uncharitable, unwarranted and outside the scope of the order of the Supreme Court. In such unpleasant and unexpected turn of events, it is but natural that no judge could have acted in a better way than the dignified way it was handled by the Madras High Court Judges, especially by the Acting Chief Justice.
7) The report says that “once the policemen were given the order to lathi charge the unruly mob of lawyers to quell them it would appear that the police interpreted it as a license to unleash mayhem at will”. This is purely a surmise of the Committee. The Committee should confine itself to what it has seen, heard or happened. Strangely, the Committee does not mention who has given the order to lathi charge.
8) The report is emphatic on the rampage of the police who came in armed with lathis, wore helmets and shields. The police have barged into the Court rooms of the Judges of the Small Causes Court and Family Court within the High Court complex and indulged in deliberate destruction of the tables, chairs, fans, computers, Xerox machine, and other articles. Further they went to the lawyers’ chambers not only in the High Court premises but in Linghi Chetty Street, Thambu Chetty street, Armenian street, Sunkurama Chetty Street, Kondichetty Street and Baker Street in the vicinity of the High Court, systematically barged into their chambers, caused damage and beaten up some of the lawyers. It is reported that even the lady lawyers or children’s creche were not spared. When this is so, the report does not specifically name the Police Officers at whose command the police have resorted to riots and unruly violence. Surprisingly when so much violence was reportedly resorted to by the Police in the report, the Committee gives a clean-chit to the Police commissioner “As far as the Commissioner of Police is concerned, I do not think that any blame can be laid at his door”. It is sad to note that the Committee which does not spare the lawyers or even the judges of the Madras High Court had shown such a soft-corner to the Police Commissioners who alone should be blamed for the police excesses on 19.02.2009.
Even there are many contradictory incidents that the Police Commissioner was present in the High Court premises prior to 4.30 p.m. on 19.02.2009 according to an FIR, whereas the report is categorical that the Commissioner is present only after 17.14 hrs.
It is not clear as to how Justice Srikrishna could withdraw from the Committee by merely submitting an interim report. Who will submit the final report?
These comments on the report demonstrate how the Committee went wrong on various issues and how the report is biased and one-sided. This type of reports will only rub the lawyers on the wrong side and aggravate the situation unnecessarily.
PP Rghavachary
Ganguly Leads As KKR Captain
About | Content providers | Support | Beta feedback | Report abuse | Contact us | Careers | FAQ | Sitemap